Las ya relatadas malas artes por las cuales los jugadores Oms y Recuero fueron sacados de circulación en un torneo escolar, en un portal que se dice educativo, tuvieron un preámbulo de idéntica raíz de mala clase y protección desvergonzada. De cínica inserción en un portal cuyo lema resultaba ser Educando en valores.
La víctima en este caso fue el Jugador Christían Claros Egea, un 2240 Fide y que anduvo unos meses atrás rozando la maestría FIDE. Este match tuvo una singularidad respecto a los dos ya mostrados. Aquí Angulo partió ganando sin auxilio en la máquina, lo que permite tener a disposición una partida del jugador, contemporánea a las partidas críticas, en la cual se puede examinar su rendimiento comparativo en relación a las líneas de análisis de una chatarra tipo Fritz. Como se sabe, una de los fundamentos por los cuales de determina una conducta ilícita es precisamente la comparación que se hace con otras partidas del mismo jugador.
Da paso también para establecer lo que podríamos llamar la psicología inherente del tramposo, una adecuada gnosis e identificación de su intelecto y un viaje y prospección de sus autenticas capacidades en materia de peones y alfiles. Es esta identificación la que en conjunto permite certificar el acto doloso, aun cuando quien pretenda aseverar lo contrario sea un comité formado por Kaspy, Topy y Shirov.
Recordemos que el match consistía en dos partidas 5/0, mas una tercera de definición en caso de igualdad, y eso resulta basal a la hora de señalar un modus operandis del tramposo en función de los resultados de sus partidas. Y aunque parezca un contrasentido, eso fue de una simpleza abismante. En la primera partida de cada uno de los tres matches por internet, Angulo compitió sin PC
Vamos por la primera partida
Angulo vence aquí, y son perceptibles las diferencias entre las jugadas de Angulo, el hombre, y una chatarra tipo Fritz. Mas del 50 % de las jugadas no coinciden con las principales líneas de análisis de la máquina dispuesta para un 5/0 con hash y velocidad adecuadas. Aprovechemos a mirar algo de lo ajedrecístico de la partida. Muy en general se puede afirmar, que ese aspecto debería presentar la matriz comparativa de cualquier partida de un 2000 o 2100 Fide, para ese ritmo de juego. Hay por cierto partidas en las cuales las recapturas forzadas de material, la implementación de planes casi únicos, la liquidación de negocios en los flancos, podrían abultar tal coincidencia. En estas materias hay teorías muy aceptables sobre el particular. Se reconoce como teorema cierto que en un conjunto de partidas de cualquier jugador han de encontrarse una cierta porcentualidad de errores gruesos, cierto número de deslices tácticos y muchos planes erróneos en relación a las propuestas de fritz o sus primos, atendiendo al nivel del jugador y su experiencia.Aun ha riesgo de que cierto jugador FIDE afirme que es rasca y chanta, analizar una partida 5/0 Veamos algo de eso, en esta partida de Angulo:
Partida Claros - Angulo antes de la jugada 18 de las negras.
Angulo omite aquí la continuación 18 … c5. Bastante fácil de encontrar diría Rahal, y se la juega con 18… Af6. De haber elegido la primera continuación, las negras ingresan como tropel por el flanco rey blanco, capturando en h3 y poniendo artillería pesada en juego.
Otro ejemplo:
Posición ante de la jugada 30 de las negras
En la posición del Diagrama Angulo juega 30…. Tg8?? Y las blancas prosiguen con la dudosa jugada 31. Tg6. la correcta era en 31.- Te8!, tras lo cual las negras no pueden evitar la irrupción del material blanco y deben entregar material para evitar el mate.
Razón tenía Tartakower. Como se ve la partida resulta un gran ejemplo de ajedrez a 5/0 minutos ente humanos. Plagada de errores por lado y lado. Angulo terminó ganando esa partida y se aprestó a jugar su segunda partida, sin auxilio de máquina. Allí los fallos se dieron tempranamente y pronto Angulo jugando con blancas debió abandonar. La posición final ahorra cualquier comentario.
SEGUNDA PARTIDA DEL MATCH
Partida Angulo - Claros . Blancas abandonan tras 17 …. Cxf2+
Y tras está derrota Angulo y el observador imparcial Unicornio21, se prepararon para el desempate, claro que esta vez recurrirían al amigo Fritz, para asegurarse pasar al a siguiente etapa del torneo.
desempate Match Angulo - Claros
Matriz de análisis medio juego
Jugada de Angulo vs. linea de Fritz
No voy a abundar respecto a lo que ya es obvio y ostensible. Si por cierto voy a refregar la responsabilidad que tienen en estos actos el maestro internacional Michael Rahal, director del evento y el hombre logístico de Illescas, el viejo Sher o Carlos Penin, al incurrir en la desvergonzada protección de trampas en el juego, y mantener por mucho tiempo un silencio cómplice en torno a esta ratería deportiva en un torneo escolar de ajedrez. Queda claro que con esto se ultraja la dignidad de niños participantes y se les entrega luces erróneas respecto a la forma de acceder al éxito. Agrego la desfachatez y falta de pudor que viene en significar que esos mismos señorores continúen operando en el portal jaquemate y en el Internet Chess Club, como si estos vergonzosos actos nunca hubiesen existido.saludos MI Rahal
saludos Carlos Penin alias carpatos
[Event "Educared"]
[Site "ajedrez.educared.net"]
[Date "24-may-2005 18:44:23"]
[White "chakal"]
[Black "Mac"]
[Result "0-1"]
[WhiteElo "2277"]
[BlackElo "2380"]
[TimeControl "5/0"]
1. e2-e4 e7-e5 2. Ng1-f3 Ng8-f6 3. Nf3xe5 d7-d6 4. Ne5-f3 Nf6xe4 5. c2-c4 Bf8-e7 6. Nb1-c3 Ne4xc3 7. d2xc3 0-0 8. Bf1-d3 Bc8-g4 9. 0-0 Nb8-c6 10. Bd3-e4 Qd8-d7 11. Qd1-c2 h7-h6 12. h2-h3 Bg4-h5 13. Bc1-e3 f7-f5 14. Be4-d5 Kg8-h8 15. Nf3-d4 Nc6xd4 16. Be3xd4 c7-c6 17. Bd5-f3 Bh5xf3 18. g2xf3 Be7-f6 19. f3-f4 Bf6xd4 20. c3xd4 Qd7-e7 21. Qc2-d2 Qe7-h4 22. Kg1-h2 Ra8-e8 23. Ra1-e1 Qh4-f6 24. d4-d5 c6-c5 25. Re1-e3 Re8-e4 26. f2-f3 Re4xf4 27. b2-b3 Rf4-d4 28. Qd2-e2 Qf6-h4 29. Rf1-g1 Qh4-f4 30. Kh2-h1 Rf8-g8 31. Rg1-g6 Rd4-d1 32. Kh1-g2 Rd1-d4 33. Qe2-f2 Kh8-h7 34. Rg6-g3 Qf4-h4 35. Re3-e6 Qh4-f4 36. Re6-e3 h6-h5 37. Re3-e2 h5-h4 38. Rg3-g4 f5xg4 39. Qf2xh4 Qf4-h6 40. Qh4xh6 Kh7xh6 41. h3xg4 Rg8-f8 42. Kg2-g3 Rd4-f4 43. Re2-h2 Kh6-g6 44. Rh2-f2 Kg6-g5 45. Kg3-g2 Rf4-d4 46. a2-a3 Rd4-d3 47. b3-b4 c5xb4 48. a3xb4 Rd3-c3 49. c4-c5 d6xc5 50. b4-b5 Rc3-d3 51. b5-b6 a7xb6 0-1
[Event "Educared"]
[Site "ajedrez.educared.net"]
[Date "24-may-2005 19:00:52"]
[White "Mac"]
[Black "chakal"]
[Result "0-1"]
[WhiteElo "2355"]
[BlackElo "2302"]
[TimeControl "5/0"]
1. e2-e4 c7-c5 2. Ng1-f3 d7-d6 3. d2-d4 c5xd4 4. Nf3xd4 Ng8-f6 5. Nb1-c3 a7-a6 6. Bf1-e2 e7-e5 7. Nd4-b3 Bc8-e6 8. Bc1-g5 Nb8-d7 9. 0-0 Bf8-e7 10. Kg1-h1 0-0 11. Nb3-d2 b7-b5 12. a2-a3 Ra8-c8 13. Rf1-e1 Rf8-e8 14. Nd2-f1 Rc8xc3 15. b2xc3 Nf6xe4 16. Bg5xe7 Qd8xe7 17. Be2-f3 Ne4xf2 0-1
[Event "Educared"]
[Site "ajedrez.educared.net"]
[Date "24-may-2005 19:34:23"]
[White "Mac"]
[Black "chakal"]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "2371"]
[BlackElo "2286"]
[TimeControl "5/0"]
1. e2-e4 c7-c5 2. Ng1-f3 d7-d6 3. d2-d4 c5xd4 4. Nf3xd4 Ng8-f6 5. Nb1-c3 a7-a6 6. Bc1-e3 e7-e5 7. Nd4-b3 Bc8-e6 8. f2-f3 Bf8-e7 9. Qd1-d2 b7-b5 10. 0-0-0 Nb8-d7 11. g2-g4 Nd7-b6 12. g4-g5 Nf6-d7 13. h2-h4 Qd8-c7 14. f3-f4 e5xf4 15. Be3xf4 Nd7-e5 16. Nb3-d4 Ra8-c8 17. Nd4-f5 Be6xf5 18. e4xf5 b5-b4 19. Nc3-e4 d6-d5 20. Qd2-h2 f7-f6 21. g5xf6 g7xf6 22. Ne4-g5 Be7-d6 23. Ng5-e6 Qc7-c6 24. Bf1xa6 Rc8-a8 25. Qh2-e2 h7-h5 26. Ba6-b5 Ra8xa2 27. Bb5xc6 Ke8-e7 28. Kc1-b1 Ra2-a5 29. Bf4xe5 Bd6xe5 30. Qe2-e1 Be5-d6 31. Rh1-g1 Rh8-h7 32. Ne6-g5 Ke7-d8 33. Ng5xh7 Kd8-c7 34. Bc6xd5 Nb6-a4 35. Rg1-g7 Kc7-b6 36. Rg7-b7 Kb6-a6 37. Qe1-e2 Ra5-b5 38. Qe2xb5 1-0
2 comentarios:
Hola, soy el Maestro Internacional Javier Gil, de www.ajedrecista.com. No conozco a ninguno de los 2 jugadores, pero aparte de 30.De1, que reconozco que no es una jugada muy humana, el resto, así al toque, parecen temáticas y evidentes para cualquier humano con un poco de nivel, por lo que creo que tus acusaciones las dejaría en sospecha como mucho.
Por ejemplo: 14.f4 y 15.Axf4 son normales. 16.Cd4 ¿dónde va a ir el caballo si no?, 17.Cf5 está cantada, 18. exf evidente, 19.Ce4 más lógica imposible. 20.Dh2! es buena, pero una simple clavada. 21gxf normal. 22.Cg5! buena pero tema táctico sencillo. 23.Ce6 está cantada. 24.Axe6 comer un peón hasta los humanos lo vemos. 25.De2 defiendes alfil y amenazas clavada. 26.Ab5 clavada obvia. 27.Axc6 ya me dirás. 28.Rb1 para parar el jaque la hemos jugado todos. 29.Axe5 nada del otro mundo. 30.De1 es poco humana, pero me parece la única a la que se le podría llamara así. 31.Tg1 columna, normal. 32. descubierta obvia. 33.Captura obvia...
En fin, en mi opinión, antes de llamar mafioso a alguien hacen falta tener unas pocas más pruebas, tus "pruebas concluyentes" no creo que lo sean.
Saludos.
Hola Maestro
El problema no son las jugadas por si solas, sino el conjunto de coincidencias consecutivas con la sugerencia de una máquina (20 jugadas consecutivas). haga un experimento y tome una partida 5/0 de un jugador 2100 Fide y luego la compara con la sugerencia de una chatarra, vera que las matrices difieren por un simple tema de heurística (las máquinas juegan de una manera diferente a los humanos).
Las matrices comparativas de las partidas de tramposos tienen formas caracteristicas. Con todo respeto su análisis es burdo y ramplón.
Un saludo
El editor
Publicar un comentario